Отговарям ви: Дано да е така. Надявам се, че и към моята критика ще се отнесете по същия начин, защото с нея не търся конфликт с вас, а изразявам открито моето професионално становище.

Вие казвате: Видео уроците на Khan Academy не са записани, за да се преподава чрез тях. Те не се прожектират или презентират по време на учебния час. Това споделяме изрично с всеки учител, който има интерес към нашите уроци. Те се използват в определени случаи и то винаги индивидуално и според нуждата на ученика: Подготовка, преговор, след отсъствие от час, за затвърждаване на познанията или просто от интерес.

Отговарям ви: С цялото ми уважение към доброволческата ви инциатива, но още с първото ви твърдение, че с тези клипове вие не преподавате, не съм съгласна с вас. Дали ще е в конкретни случаи, когато детето е у дома си, или някъде другаде, преподаването е факт и обясненията е необходимо да следват определени принципи и правила в преподаването. Вие съобщавате в началото на коментирания от мен клип, че това е урок по… изваждане.

Вие казвате: В Khan Academy не смятаме, че всички деца в първи клас са с еднакви психически особености. Този урок е “за първи клас” единствено за улеснение и ориентация на учителите.“ Деца в предучилищна възраст също са го гледали и то без проблеми. Не смятаме, че е срамно и деца от втори клас да го гледат, ако им е полезен.

Аз коментирам: Не сте ме разбрали правилно. Щом като в България този учебен материал се учи в 1. клас, изборът на езикови средства трябва да е съобразен с 6-7-годишните деца, за да може да се възприеме най-пълноценно казаното. Говоря за общи психически особености, специфични за тази възрастова група, а не за еднакви психически особености при всички деца на една и съща възраст. Това изискване не съм го измислила аз. Има науки като методиката, педагогиката и психологията, които учат учителите как е най-добре да общуват и да преподават на малките ученици, а езикът е най-важният.

Вие казвате: При записването на този урок нито един доброволци не е пострадал от преяждане с лимони. Уроците ни по приложна математика включват  единствено криптография и теория на информацията.

Аз коментирам: Отново не се разбираме. Основно правило в математиката при малките ученици е примерите, които се дават, да са реалистични, а не такива, които не са подходящи за прилагане на практика. Изключение прави приказната фабула, но в конкретния случай не говорим за това. 

Вие казвате: Вярваме, че правилната методика е тази, която дава възможно най-много гледни точки и варианти за разбиране на математическите взаимоотношения, с които човек си има работа. Не виждаме причина един ученик да не реши задача с други числа, за да се увери в усвояването на материала.

Аз отговарям: Ще започна с последното ви изречение. Може да се решават различни задачи по всяко време, но в случая беше уместно да се направи връзката между събирането и изваждането, а тя най-добре се вижда, когато участват едни и същи числа като математически компоненти.

Иначе и аз като вас вярвам в съществуването на различни методически варианти. Но едни са добри, а други - не толкова. Най-добрите методики са онези, които са съобразени с децата, с целите на урока, с очакваните резултати по учебна програма, с методическите изисквания по съответния учебен предмет и дават най-високи резултати с учениците. 

Уважаеми администратори, споделих статията на стената си във Фейсбук, за да се уверя, че и други мои колеги, доказани професионалисти, мислят като мен. Съветвам ви да не се ядосвате, че ви критикувам, а да извлечете полза от думите ми.